Connexion | Inscription | www.starwars-holonet.com


Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Nous sommes actuellement le 22 Janvier 2018, 06:28




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 43 messages ]  Aller à la page Précédent  1, 2
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Star Wars Episode IX
MessagePublié: 10 Janvier 2018, 18:31 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 06 Novembre 2012, 01:31
Messages: 132
Y'en a marre des reboooots !!!!


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Wars Episode IX
MessagePublié: 12 Janvier 2018, 11:20 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 16 Décembre 2015, 23:37
Messages: 487
Localisation: 4° lune du système de Montpellier
Sexe: Masculin
Espèce: Humain
Planète natale: Mexeluine
Affiliation: Indépendant
khurnous a écrit:
Maintenant, il ne faut pas exclure un reboot complet de l'intégralité de la saga comme cela a été fait pour Star Treck. Et vu les incohérences que l'on a, ce ne serait pas un mal.


Image

_________________
daRinze, ClownTrooper de 1er ordre.


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Wars Episode IX
MessagePublié: 12 Janvier 2018, 14:09 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 25 Mars 2016, 16:07
Messages: 156
Sexe: Masculin
Espèce: Humain
Planète natale: Naboo
Affiliation: Empire Galactique
S'ils veulent faire un reboot, ils ont la chance d'avoir un univers infini. Bioware avait fait un reboot de la Trilogie à sa manière avec Kotor (Le grand méchant mutilé, une longue intrigue au milieu de la pègre, une planète dévastée, une formation Jedi expédiée, un pilote hors pair et doué au blaster, une immense station spatiale dangereuse pouvant anéantir des flottes entières, les héros capturés par les méchants, le vaisseau un peu arrondi le plus rapide de son temps dans lequel tout le monde se rend, le droïde de protocole et l'astromécano... ils ont rajouté des intrigues, mais la base reste la même).

Quitte à faire un "reboot", autant raconter l'histoire d'un autre gus 1000 ans avant ou après les films originaux. Ca éviterait une levée de boucliers de la part des fans et peut-être une mauvaise presse, là où Star Trek restait limité (car on est toujours sur Terre : on peut difficilement aller dans le passé, quant au futur...)



Ce qui me fait peur avec cet Episode IX, je l'avais dit dans mon avis sur le VIII mais j'ai l'impression qu'il va surtout devoir condenser l'équivalent des contenus d'une des précédentes trilogies en un seul film. La TO avait besoin de 3 films pour montrer le déclin de l'Empire, à sa toute puissance au début puis la lente chute malgré les victoires dans ESB. Là, le Premier Ordre est quasi-victorieux dans la fin du deuxième film, et il va falloir tout refaire du début en 2 heures ?

Je m'attendais à ce que Kylo Ren revienne du bon côté après avoir tué Snoke. Non seulement les forces auraient été rééquilibrées, mais son rôle aurait été hyper intéressant : devenir Suprême Leader, pour détruire le PO de l'intérieur (quitte à jouer sous couverture en se battant contre Rey ou je ne sais quoi).

Babo Teuf a écrit:
faut dire qu'ils se sont mis dans le pétrin, ces andouilles, à ne garder que le perso dont l'actrice est morte sur les trois anciens
Oui enfin ils ne le savaient pas encore non plus quand le tournage était terminé. Mais oui, s'adapter à cet imprévu en changeant un peu la fin du VIII pour faire survivre Luke afin qu'il remplace Leia même au niveau politique (en voilà de l'espoir pour la galaxie), ç'aurait peut-être été plus judicieux...

Sinon il reste la solution la plus professionnelle, économique, pratique et sensée : prendre une autre actrice. Ca plairait pas aux fans, c'est clair, mais s'ils veulent garder le personnage c'est le moyen le plus pérenne. La CGI à la Tarkin va très mal vieillir et de toute façon ça ne restera pas Carrie Fisher (mouvements, voix et façon de parler).

_________________
Rédacteur (pas super régulier) pour l'Holonet. Ma plus belle fiche : Battlefront II (2005)


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Wars Episode IX
MessagePublié: 15 Janvier 2018, 15:58 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 06 Novembre 2012, 01:31
Messages: 132
Ravaak a écrit:
S'ils veulent faire un reboot, ils ont la chance d'avoir un univers infini. Bioware avait fait un reboot de la Trilogie à sa manière avec Kotor (Le grand méchant mutilé, une longue intrigue au milieu de la pègre, une planète dévastée, une formation Jedi expédiée, un pilote hors pair et doué au blaster, une immense station spatiale dangereuse pouvant anéantir des flottes entières, les héros capturés par les méchants, le vaisseau un peu arrondi le plus rapide de son temps dans lequel tout le monde se rend, le droïde de protocole et l'astromécano... ils ont rajouté des intrigues, mais la base reste la même).

Quitte à faire un "reboot", autant raconter l'histoire d'un autre gus 1000 ans avant ou après les films originaux. Ca éviterait une levée de boucliers de la part des fans et peut-être une mauvaise presse, là où Star Trek restait limité (car on est toujours sur Terre : on peut difficilement aller dans le passé, quant au futur...)



Ce qui me fait peur avec cet Episode IX, je l'avais dit dans mon avis sur le VIII mais j'ai l'impression qu'il va surtout devoir condenser l'équivalent des contenus d'une des précédentes trilogies en un seul film. La TO avait besoin de 3 films pour montrer le déclin de l'Empire, à sa toute puissance au début puis la lente chute malgré les victoires dans ESB. Là, le Premier Ordre est quasi-victorieux dans la fin du deuxième film, et il va falloir tout refaire du début en 2 heures ?

Je m'attendais à ce que Kylo Ren revienne du bon côté après avoir tué Snoke. Non seulement les forces auraient été rééquilibrées, mais son rôle aurait été hyper intéressant : devenir Suprême Leader, pour détruire le PO de l'intérieur (quitte à jouer sous couverture en se battant contre Rey ou je ne sais quoi).

Babo Teuf a écrit:
faut dire qu'ils se sont mis dans le pétrin, ces andouilles, à ne garder que le perso dont l'actrice est morte sur les trois anciens
Oui enfin ils ne le savaient pas encore non plus quand le tournage était terminé. Mais oui, s'adapter à cet imprévu en changeant un peu la fin du VIII pour faire survivre Luke afin qu'il remplace Leia même au niveau politique (en voilà de l'espoir pour la galaxie), ç'aurait peut-être été plus judicieux...

Sinon il reste la solution la plus professionnelle, économique, pratique et sensée : prendre une autre actrice. Ca plairait pas aux fans, c'est clair, mais s'ils veulent garder le personnage c'est le moyen le plus pérenne. La CGI à la Tarkin va très mal vieillir et de toute façon ça ne restera pas Carrie Fisher (mouvements, voix et façon de parler).


Je crois que leur solution (et qui me semble plus adéquate qu'une autre actrice) c'est de récupérer les reshoot pour bricoler quelque chose autour. ça sous entend qu'on la verra peu à l'écran donc qu'elle mourra tôt, ou vite, dans le film.

Une autre actrice serait la pire des choses à faire: un visage d'acteur = un visage de personnage.
Je sais que tu es pas de cet avis mais il s'agit de cinéma, pas de théâtre: c'est une seule et même saga, avec une seule interprétation et mise en scène concrète: il faut une cohérence visuelle, ou ça marchera pas.

La CGI qui 'vieillit mal", attendons de voir. Perso, j'ai assez peu de problème avec celle de Tarkin, et pour le spectateur lambda qui suit pas forcément les moindres détails du lore ou de l'actu, ça le perd beaucoup moins.

Cela étant, à moins de changer d'avis, il n'y auront pas recours.


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Wars Episode IX
MessagePublié: 15 Janvier 2018, 16:53 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 19 Mars 2012, 11:29
Messages: 971
Localisation: À bord d'un transport léger YV-560.
Sexe: Masculin
Espèce: Humain
Planète natale: Concord Dawn
Affiliation: Contrebandier
Babo Teuf a écrit:
Une autre actrice serait la pire des choses à faire: un visage d'acteur = un visage de personnage.
Je sais que tu es pas de cet avis mais il s'agit de cinéma, pas de théâtre: c'est une seule et même saga, avec une seule interprétation et mise en scène concrète: il faut une cohérence visuelle, ou ça marchera pas.

Là je ne suis pas d'accord. Ça ne serait pas la première fois que plusieurs acteurs incarnent un même personnage au cinéma, même dans Star Wars (Ewan McGregor/Alec Guinness, Wedge a eu aussi deux interprètes, Mon Mothma aussi, Han Solo aussi bientôt, Yoda a une version CG et une marionnette...). Le seul point gênant serait que c'est à la fois dans la même trilogie et un personnage principal. Le seul autre cas similaire qui me vient à l'esprit c'est l'Incroyable Hulk, où Mark Ruffalo de jouer Bruce Banner. Problème d'emploi du temps, c'est Edward Norton qui le remplace, et Ruffalo revient quand même pour incarner le géant vert dans Avengers. J'ignore si ça a fait polémique chez les fans de Marvel.

Babo Teuf a écrit:
La CGI qui 'vieillit mal", attendons de voir. Perso, j'ai assez peu de problème avec celle de Tarkin, et pour le spectateur lambda qui suit pas forcément les moindres détails du lore ou de l'actu, ça le perd beaucoup moins.

Cela étant, à moins de changer d'avis, il n'y auront pas recours.

Je suis d'accord, personnellement j'ai trouvé bluffant Tarkin. Certains avec moi ont effet rien remarqué (moins informés également). Pour juger comment ça va vieillir, attendons de voir, mais en effet Lucasfilm ne fera pas de CG Leia pour le IX. Les séquences des reshoots, d'accord c'est la meilleure solutions s'ils trouvent ce dont ils ont besoin. Après pour les dialogues, ils font comment?

_________________
«Remember to always be yourself. Unless you suck.» Joss Whedon


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Wars Episode IX
MessagePublié: 15 Janvier 2018, 19:19 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 16 Décembre 2015, 23:37
Messages: 487
Localisation: 4° lune du système de Montpellier
Sexe: Masculin
Espèce: Humain
Planète natale: Mexeluine
Affiliation: Indépendant
Par rapport à la CGI, j'ai bien peur qu'elle vieillisse au contraire mal, parce que justement c'est la techno qui évolue le plus rapidement dans le cinéma.
Aujourd'hui celle de Tarkin nous va très bien... comme en 1999 nous allait très bien celle de TPM quand on a vu débouler les droides par milliers juste avant l'affrontement final contre les Gungan.
Et puis le temps passe et la CGI accuse le poids des ans... par exemple, le visage de Peter Cushing dans ANH est blafard et très expressif, alors qu'il est bcp plus "rose" et on croirait l'acteur botoxé à mort dans R1, tellement y a aucune expression faciale et les yeux sont d'une fixité dérangeante.
Je critique pas, hein.
Je dis juste que dans dix ans, ces défauts nous sauteront aux yeux, comme nous sautent aujourd'hui aux yeux l'explosion d'Alderaan dans le IV, ou la météorite que se mange l'Executor juste avant de sortir du champ d'astéroides dans le V. :)


Pour Leia, une autre actrice, je pense aussi que ce serait la pire des choses àmha. Et même réutiliser des images. Carrie Fisher est hélas décédée, le monde entier le sait, y a même un message hommage à la fin du 8. Qu'on la laisse dormir en paix. :)

_________________
daRinze, ClownTrooper de 1er ordre.


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Wars Episode IX
MessagePublié: 15 Janvier 2018, 21:18 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 25 Mars 2016, 16:07
Messages: 156
Sexe: Masculin
Espèce: Humain
Planète natale: Naboo
Affiliation: Empire Galactique
Babo Teuf a écrit:
Une autre actrice serait la pire des choses à faire: un visage d'acteur = un visage de personnage.
Non, non, non et non ! Je maintiens. Sinon on ne ferait plus aucun film, plus aucune pièce qui ne soit pas de notre époque. Super.
D'autant que non seulement Rancor Malade l'a très bien souligné pour Obi-Wan, mais les acteurs ne sont pas les mêmes dans les séries animées : ce n'est pas McGregor qui a doublé Obi-Wan, ni Christensen ou Christopher Lee qui ont fait Anakin et Dooku. Série animée ou pas, l'interprète a changé (là où en VF on a tendance à garder la voix du personnage, peu importe le média).


Babo Teuf a écrit:
il s'agit de cinéma, pas de théâtre: c'est une seule et même saga, avec une seule interprétation et mise en scène concrète: il faut une cohérence visuelle, ou ça marchera pas.

J'ajouterai plusieurs exemples pour appuyer le propos de Rancor Malade :
- James Bond (même M change plusieurs fois !)
- Doctor Who
- Batman/Superman/Spiderman et compagnie

Si on se base sur cette réflexion, alors on ne devrait plus voir de Batman depuis 1943, plus de James Bond depuis 1983 (et encore, il y a eu d'autres interprètes que Sean Connery entre 67 et 83) et plus de Docteur depuis plus de 50 ans ?
Un personnage c'est des mots sur du papier, c'est un caractère, un comportement. Point. C'est tout. Elle est là la cohérence. Han Solo aurait dû être joué par Al Pacino à la base... Si le jeune acteur du spin-off respecte le personnage, je verrai Han Solo.
Cette "réalité" des personnages, ça a tendance à m'agacer car elle force à l'immobilisme. On nous a trop bassiné que "perso = acteur" à cause notamment des couvertures de bouquins qui ne reprenaient que les persos dans des angles de vue provenant des films.
La reine est morte, vive la reine et à dieu vat.

Babo Teuf a écrit:
il s'agit de cinéma, pas de théâtre
Et donc ? Le cinéma vient du théâtre. Et si au niveau technique on peut se permettre des différences, en ce qui concerne les acteurs on garde les mêmes règles. Aujourd'hui je vais voir Le Barbier de Séville joué par la troupe X, le lendemain je vais voir sa suite Le Mariage de Figaro joué par la troupe Y, mais la cohérence reste la même : on a l'univers, les personnages, seulement les interprètes qui changent.
Plus évident encore. Reprenons la troupe X. L'acteur qui joue Figaro a un autre spectacle à jouer à une date commune : quelqu'un d'autre le remplace le temps de son absence. C'est "jouer en alternance". Ça ne choque personne.

darinze a écrit:
Aujourd'hui celle de Tarkin nous va très bien... comme en 1999 nous allait très bien celle de TPM quand on a vu débouler les droides par milliers juste avant l'affrontement final contre les Gungan.
Et encore, je trouve que les effets spéciaux de TPM vieillissent très bien justement, je crois toujours à la présence des droïdes, ils paraissent bien plus "physiques" que dans le II ou le III.
La Prélogie était très belle pendant deux ans, puis bizarrement ça a pêché. Même la bataille d'Endor est plus crédible avec ses maquettes que celle de Coruscant. Tarkin n'y coupera pas.

_________________
Rédacteur (pas super régulier) pour l'Holonet. Ma plus belle fiche : Battlefront II (2005)


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Wars Episode IX
MessagePublié: 16 Janvier 2018, 17:15 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 06 Novembre 2012, 01:31
Messages: 132
Citer:
J'ajouterai plusieurs exemples pour appuyer le propos de Rancor Malade :
- James Bond (même M change plusieurs fois !)
- Doctor Who
- Batman/Superman/Spiderman et compagnie

Les exemples que tu prends sont majoritairement des reboots ou sont indépendants les uns des autres, donc pas de problème. Les Batman de Nolan ne font aucunement suite à ceux de Burton par exemple.
Les James Bond sont relativement indépendant les uns des autres.

Tu as là une même oeuvre adaptée par une troupe X puis une Y.

Star Wars est au contraire une suite: on est toujours dans le même univers, la même histoire, qui se suit, les événements de chaque épisode dépendent intégralement de ceux de l'Episode précédent. D'ailleurs rares sont les univers cinématographiques aussi travaillés que celui de Star Wars.

Citer:
es acteurs ne sont pas les mêmes dans les séries animées : ce n'est pas McGregor qui a doublé Obi-Wan, ni Christensen ou Christopher Lee qui ont fait Anakin et Dooku. Série animée ou pas, l'interprète a changé (là où en VF on a tendance à garder la voix du personnage, peu importe le média).
Les séries animées ? Les voix changent peut être (pas forcément pour le mieux) mais pas les visages, qui sont dessinés pour coller à celui des acteurs; Il y a une identité visuelle de laquelle le cinéma dépend bien plus que le théâtre.

Citer:
Cette "réalité" des personnages, ça a tendance à m'agacer car elle force à l'immobilisme.

Bah, oui mais le fait est que la cohérence cinématographique l'impose... comme je l'ai dit, le cinéma est un art profondément visuel. Une autre interprétation ? Pas de souci, puisque l'oeuvre en est une autre. Mais une différence de visuel au sein d'UNE SEULE et même oeuvre ? ça passe pas... Je doute que tu apprécierais une pièce de théâtre si l'acteur changeait au milieu, si ?
Au delà même d'une question de préférence, toi t'aimes pas, moi je préfères, c'est le public dans son ensemble qui serait complètement perdu, et là on peut à peu près garantir que ce serait un tollé sans précédent et que cette nouvelle trilogie serait définitivement à enterrer.

Au moins, on est sûr que Disney ne prendra jamais le risque :D

A la limite, ça passerait si l'on changeait d'une Trilogie à l'autre, étant donné le temps écoulé entre chacune. Mais au sein d'une même suite, non.

Citer:
Citer:
Babo Teuf a écrit:
il s'agit de cinéma, pas de théâtre

Et donc ? Le cinéma vient du théâtre. Et si au niveau technique on peut se permettre des différences, en ce qui concerne les acteurs on garde les mêmes règles


Si le cinéma se pliait aux mêmes règles, alors on n'aurait aucun mort à l'écran, pour ne citer que ça. Ni de personnage tournant le dos à la caméra. Telles sont les règles (classiques) du théâtre. Et là je te mets au défi de pondre un Star Wars ^^. HEUREUSEMENT que le théâtre et le cinéma sont distincts. Même si l'un émane de l'autre, ils ne partagent vraiment plus grand chose, tant le cinéma a évolué depuis lors !

Citer:
La Prélogie était très belle pendant deux ans, puis bizarrement ça a pêché. Même la bataille d'Endor est plus crédible avec ses maquettes que celle de Coruscant. Tarkin n'y coupera pas.

Là encore question de point de vue. En revanche il serait malhonnête de dire que la CGI vieillit mal et se voit de plus en plus tout en louant encore les marionnettes dégueulasses de Return of The Jedi et les effets de TESB: Bizarrement, on regarde les effets artisanaux avec une nostalgie bienveillante alors que ça a tout aussi mal vieilli, mais la CGI est toujours plus durement traitée. Moi je reste bluffé devant le Jar Jar de 1999. Oui, on fait mieux aujourd'hui, mais c'est vrai aussi bien dans un cas que dans l'autre.

EDIT: on a le droit de préférer un point ou un autre, pour X raison, mais pas de deux poids deux mesures, alors ^^


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Wars Episode IX
MessagePublié: 16 Janvier 2018, 19:07 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 25 Mars 2016, 16:07
Messages: 156
Sexe: Masculin
Espèce: Humain
Planète natale: Naboo
Affiliation: Empire Galactique
Babo Teuf a écrit:
Star Wars est au contraire une suite: on est toujours dans le même univers, la même histoire, qui se suit, les événements de chaque épisode dépendent intégralement de ceux de l'Episode précédent.
C'est exactement ce que je dis pour les pièces de Figaro. Les deux sont liées, pourtant ça n'empêche pas de changer les interprètes d'une troupe à l'autre.

Et quand bien même, admettons que Le Barbier de Séville ait été un gros succès, salle comble pendant des mois, toute la presse en parle, puis que la troupe décide de faire Le Mariage de Figaro (qui dans l'univers ne se passe que quelques semaines après la première pièce) avec l'acteur principal qui change pour X ou Y raison, on dira "Ah tiens il a changé". Qu'on préfère tel ou tel interprète c'est une autre histoire, mais le caractère, le costume, c'est ça qui fait le personnage. Donc dire que
Babo Teuf a écrit:
c'est le public dans son ensemble qui serait complètement perdu
c'est vraiment prendre les gens pour des brêles finies. Le monde entier qui s'intéresse un minimum à Star Wars est au courant du décès de Carrie Fisher. On sait que Leia sera différente (ou ne sera pas), c'est une évidence.
Changer d'acteur même d'un film à l'autre n'entre pas en contradiction avec une cohérence visuelle. Bien évidemment qu'on ne va pas prendre une actrice de couleur ou large ou maigre pour faire Leia, ou une qui n'a rien en commun avec elle. Ils ont bien utilisé un autre acteur pour l'apparition de Tarkin dans le III et ça tombe bien, on a sa fiche. Même pour RO ils ont utilisé un acteur avec quelques traits similaires. Un peu de maquillage et on s'y retrouve. Faut pas croire que le public est aussi stupide. Et puis ce n'est pas comme si la situation était que Carrie ne participe pas au dernier épisode alors qu'elle est vivante et qu'il faut la remplacer. Là c'est un cas de force majeure et si Leia doit jouer un rôle important dans le IX, on change l'actrice.
Je préfère largement cette décision pourtant si évidente et compréhensible que réécrire un film à la va-vite et peut-être fragiliser le scénario pour ne pas "blesser" les fans.

Si elle était décédée pendant le tournage et que l'équipe la remplace tout en gardant ses prises, ton analogie avec l'acteur qui change au milieu d'une pièce aurait tenu la route. Mais là tu confonds une pièce de théâtre avec une trilogie de films. Non : une pièce = un film. Tu as des sagas théâtrales, qui s'étendent des tragédies grecques antiques datant de siècles avant JC jusqu'à des ajouts par Racine au XVIIe. Si ça c'est pas de l'univers riche... Et parfois, d'une pièce à l'autre, on peut changer d'acteurs.

Babo Teuf a écrit:
Si le cinéma se pliait aux mêmes règles, alors on n'aurait aucun mort à l'écran, pour ne citer que ça.
Dans le théâtre classique. Aujourd'hui cette règle n'est plus obligatoire, tout comme celle du temps et de l'espace. Ce ne sont pas les exemples qui manquent.
De plus, j'ai précisément dit
Ravaak a écrit:
si au niveau technique on peut se permettre des différences, en ce qui concerne les acteurs on garde les mêmes règles.
Donc oui on peut tourner le dos à la caméra, grâce à la perche qui tient le micro au-dessus (et d'ailleurs, on peut tout à fait tourner le dos au public au théâtre, tant que ça ne dure pas des heures... comme au cinéma quoi).


Babo Teuf a écrit:
Les voix changent peut être (pas forcément pour le mieux) mais pas les visages, qui sont dessinés pour coller à celui des acteurs
Mouais, pas convaincu. Je vois difficilement les acteurs originaux et si je peux reconnaître le petit bouton sur le front d'Obi-Wan qu'a McGregor, c'est tout. Je reconnais les personnages grâce à leurs costumes et quelques points communs (la barbe, par exemple). En revanche, je trouve que les clones n'ont rien à voir avec Temuera Morrison autant dans TCW que Rebels. Ça n'empêche pas de voir des clones quand même.


Pour les marionnettes, évidemment qu'on voit certains effets spéciaux (même petit, j'avais repéré la neige subitement rangée sur le pied du TB-TT qui s'effondre). Néanmoins, ça marche mieux et je continue d'y croire car c'est quelque chose de RÉEL, on voit que ça existe. Bien sûr on remarque la maquette, la marionnette, mais on y croit car on voit quelque chose de concret, qui a de la matière.
J'avais vu un film allemand des années 1910 sur un héros qui part chasser un dragon. Le dragon est là : il ne bouge pas ou presque, il ne vole pas, il crache de la fumée par ses naseaux... mais tu y crois à fond car tu sais qu'il existe, même si tu vois le papier. Alors que dans la CGI, on sent que ce n'est qu'une façade. Les droïdes de combat et même Jar-Jar dans TPM existaient en grandeur nature, je ne sais plus comment ils ont fait pour les mouvoir mais ils ne les ont pas créés en images de synthèse pure. Même avec un énorme recul, je crois davantage aux droïdes de la Fédération que du Techno-Syndicat.

_________________
Rédacteur (pas super régulier) pour l'Holonet. Ma plus belle fiche : Battlefront II (2005)


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Wars Episode IX
MessagePublié: 16 Janvier 2018, 19:29 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 03 Octobre 2014, 10:34
Messages: 121
Sexe: Masculin
Espèce: Humain
Planète natale: Concord Dawn
Affiliation: Mandalorien
Le pas de mort au théâtre, c'est une règle qui a été codifiée principalement dans le théâtre classique français, et qui même dans celui-ci n'a pas toujours été respectée. Les pièces sont plus nombreuses que l'on croit où il y a mort sur scène.

Aussi sur ce sujet, dans le cinéma, on a pas mal d'exemples d'acteur qui change, et pour reprendre un exemple que quelqu'un a maladroitement pris précédemment, dans la trilogie batman de Nolan, Rachel n'est pas jouée par la même actrice dans Batman Begins et dans The Dark Knight. Preuve que changer d'acteur est tout à fait envisageable d'un film à l'autre même dans une trilogie, sans nuire à la cohérence. Les personnages demeurent présents et peuvent être incarnés par des acteurs différents. Certes il y a l'idealisation de la princesse Carry Fisher qui nuirait à cette méthode, mais nous savons bien que Disney et Lucasfilm n'envisagent pas de la remplacer de toute façon (pour le moment). De la même manière, alors que le Joker de Heath Ledger devait revenir dans le troisième film de la trilogie, l'acteur avait tellement marqué la scène cinématographique et les spectateurs par son interprétation que Nolan a finalement décidé, à raison, de supprimer le Joker de The Dark Knight Rises, puisque comme nous le savons, l'acteur devenu iconique est décédé entre temps. Cela reste donc un risque pour les rôles auxquels on identifie un acteur de changer l'acteur au sein d'une même trilogie. Pourtant, c'est un risque que le public est prêt à prendre en considération je pense.

_________________
"Les meilleures lames restent dans leur fourreau"


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Wars Episode IX
MessagePublié: 17 Janvier 2018, 12:53 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 19 Mars 2012, 11:29
Messages: 971
Localisation: À bord d'un transport léger YV-560.
Sexe: Masculin
Espèce: Humain
Planète natale: Concord Dawn
Affiliation: Contrebandier
Ismaren a écrit:
Cela reste donc un risque pour les rôles auxquels on identifie un acteur de changer l'acteur au sein d'une même trilogie. Pourtant, c'est un risque que le public est prêt à prendre en considération je pense.

Je suis d'accord. Pour rappel, la dernière news parue sur la question. Y'a bien des chances qu'ils réutilisent ces plans, mais si le scénario colle pas avec, ils prendront peut-être une autre actrice... Affaire à suivre.

_________________
«Remember to always be yourself. Unless you suck.» Joss Whedon


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Wars Episode IX
MessagePublié: 17 Janvier 2018, 13:12 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 06 Novembre 2012, 01:31
Messages: 132
Citer:
C'est exactement ce que je dis pour les pièces de Figaro. Les deux sont liées, pourtant ça n'empêche pas de changer les interprètes d'une troupe à l'autre.

Et quand bien même, admettons que Le Barbier de Séville ait été un gros succès, salle comble pendant des mois, toute la presse en parle, puis que la troupe décide de faire Le Mariage de Figaro (qui dans l'univers ne se passe que quelques semaines après la première pièce) avec l'acteur principal qui change pour X ou Y raison, on dira "Ah tiens il a changé". Qu'on préfère tel ou tel interprète c'est une autre histoire, mais le caractère, le costume, c'est ça qui fait le personnage. Donc dire que


"D'une troupe à l'autre" donc d'une adaptation à l'autre: on en revient à ce que je disais, les interprétation sont différentes. Prends une seule et même pièce avec une interprétation donnée par un metteur en scène, et change moi l'acteur principal, sans raison intradiégétique, d'un acte à un autre: étrange non ? Quand bien même, je maintiens que ça passe beaucoup mieux au théâtre qu'au cinoche: Le théâtre est plus joué, passe plus à travers les expressions, les comportements, le jeu de l'acteur est souvent exagéré et grandiloquent à dessein, alors qu'au cinéma, bien plus fondé sur l'immersion, on porte une attention particulière la cohérence visuelle, à une sorte de réalisme, dont le théâtre se passe volontier, tout simplement parce que l'enjeu n'est pas le même. De fait, et je persiste, ce qui passe sans problème au théâtre est beaucoup plus délicat avec le cinéma, et l'un n'est absolument pas assimilable à l'autre, et ça dépasse très largement une question de technique.

C'est pas pour rien qu'on a des écoles de cinéma et des écoles de théâtre, où l'on apprend pas les mêmes choses. Il y a par exemple des notions de cadrages et de photographies totalement étrangères du théâtre.

D'ailleurs, pour en revenir à la continuité des personnages physiques, et au changement d'acteurs: dans les rares cas où c'est observé, c'est toujours pour des raisons invoquées très sérieuses et nécessaires. L'exemple de Rachel pour les Batman de Nolan (dont je ne vois pas pourquoi je l'aurai maladroitement amené): l'actrice du premier était résolument trop jeune pour le personnage, tant pour la cohérence que pour son talent. D'ailleurs, ça confirme mon école: celle de la cohérence recherchée dans un personnage, avant même que ce personnage voit le jour ! De surcroît, Rachel est un personnage secondaire, ce qui n'est pas le cas de Leia, qui est un des héros de la saga Star Wars (au sens antique du terme).

On cherche toujours, et c'est bien normal, un acteur qui "colle" avec un personnage, y compris physiquement, là où dans le théâtre, on se passe volontier de la cohérence physique et visuelle. Dans ce cas précis, la bévue viendrait plus d'un mauvais choix à l'origine, corrigé par la suite. Le cas du Joker est particulièrement parlant: l'acteur mort, on renonce à le faire revenir dans le film suivant, alors même que y'a pas plus maquillé que ce personnage précis ! En cause: l'interprétation de Leadger, sans aucun doute. Comme quoi le cinéma tient aussi à sa cohérence là dedans.

Un contre-exemple ? Prometheus, devenu une référence dans ce qu'il ne faut pas faire au cinéma: ils ont eu la fausse bonne idée de faire interpréter un personnage centenaire par un bonhomme d'une quarantaine d'années: le résultat est juste dégueulasse, notamment avec la prothèse ridicule portée par l'acteur. No joke, le père Fourras fait mieux (bien mieux, même).

Je suis d'accord sur le fait que la mort de Carrie serait une bonne raison (très sérieuse et nécessaire), mais comme tu l'as dit, la remplacer avec une autre actrice passerait avec un bon maquillage et une ressemblance suffisante: merci de me donner raison ! ^^ On parle là d'une actrice pour jouer Carrie Fisher qui joue Leia. Mais que Leia se retrouve avec les traits d'une autre, ça passerait pas. En soi, une autre actrice très semblable et arrangée pour ressembler le plus possible à Fisher, je dis pourquoi pas ! C'est vrai que ce serait sans doute le mieux. D'autant qu'ils ont déjà rusé de cette façon pour Amidala et ses dames de compagnie: à mes 8 ans quand j'ai vu le film, je n'y ai vu que du feu.

Moi je ne sais pas ce que je veux, ni ce que j'attends comme solution. j'attends très humblement de voir ce qu'on va nous proposer comme solution, et si ça passe bien, je suis près à l'apprécier pleinement, voir dans l'idéal à être agréablement surpris. Sans la moindre prétention de dire que telle idée est mieux ou non que l'autre. Mon seul septicisime, c'est sur l'idée de changer les traits de Leia.

Je maintiens, fais moi confiance, que le public n'apprécierait pas, même en sachant qu'elle nous a quittés (le public est pas toujours malin, mais ça faut pas le dire). les fans "casual", après avoir vu Rogue One et se satisfaire de la CGI de Tarkin se demanderaient pourquoi on n'y a pas eu recours encore une fois.

Réécrire le film à la va-vite, pas de souci, on est d'accord, c'est pas la solution. Reste que le IX n'était pas encore écrit, donc ça laisse plus de marge que si elle nous avait quitté en plein tournage.

Pour ce qui est de la CGI, moi celle de Rogue One m'a pris de court, vraiment. Je m'attendais vraiment à ne voir que le dos de Tarkin, ou bien un nouvel acteur bien maquillé, et la surprise n'en a été que meilleure. Et oui, elle vieillira, comme ont vieilli les maquette en stop motion des TB TT de TESB que je regarde aujourd'hui avec énormément de bienveillance et même d'admiration.

Citer:
Ils ont bien utilisé un autre acteur pour l'apparition de Tarkin dans le III et ça tombe bien, on a sa fiche

On parle d'une demi seconde d'apparition à l'écran, de loin, et j'ai le souvenir d'un visage anormalement flou. Alors même que pour le coup, l'emploi d'un autre acteur était totalement justifié, puisque le personnage est traité dans une époque antérieure, donc plus jeune. Obi-Wan est un parfait exemple.

Pour ce qui est du débat marionnettes/CGI: j'entends l'argument de la réalité de l'effet, à ceci près que le rendu final est de montrer de manière aussi réaliste que possible quelque chose qui n'existe pas. Ni les TB-TT ni les aliens de la Cour de Jabba, ni Jar Jar lui même n'ont jamais existé. Donc avoir un effet maquette ou marionette, y'a mieux pour l'immersion.

Du coup pour ce qui est du "prenant", je te renvoie à cette fameuse cour de Jabba, aux aliens à l'aspect juste dégueulasse, et au fameux Max Rebo que j'appelle l'éléphant raté en pâte à modeler bleue. ça tranche d'ailleurs d'autant plus que la bataille d'Endor du même film est absolument somptueuse.

Autre exemple: le remake de la Menace Fantôme, où le Yoda CGI remplace ENFIN la marionnette du film, tout bonnement abominable.

Je préfère de TREEEEES loin une CGI réussie (parce qu'elles sont réussies. Elle peuvent vieillir mal, mais sur au moment où elles sont sorties, elles sont réussies) qu'une marionnette ratée, qui fait l'effet d'un atelier bricolage pour enfants.

Oui, des maquettes et des marionnettes font plus "effets réels", et effectivement c'est très à la mode. Sauf que ça n'a jamais été le but de Star Wars, bien au contraire, de faire "maquette" ! Le premier but de Star Wars, c'est de nous bluffer en nous faisant croire que ce qu'on a en face de nous n'est justement ni maquette ni CGI mais bien quelque chose de réel !

Citer:
J'avais vu un film allemand des années 1910 sur un héros qui part chasser un dragon. Le dragon est là : il ne bouge pas ou presque, il ne vole pas, il crache de la fumée par ses naseaux... mais tu y crois à fond car tu sais qu'il existe, même si tu vois le papier
Bah moi, vois-tu, j'accroche pas. j'entends que ça fasse vibrer un amateur de vieux cinéma, mais pour ma part, je suis justement plus sensible à ce qui se fait de nouveau, d'inédit, et de jamais vu. D'où ma préférence pour la CGI de Tarkin, par exemple.

EDIT: Ceci dit, merci de m'avoir au moins explicité ce que les fans des effets concrets style marionnettes et maquettes ont comme premier argument. Bizarrement, je l'apprends dans ton message.


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Wars Episode IX
MessagePublié: 17 Janvier 2018, 13:38 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 03 Octobre 2014, 10:34
Messages: 121
Sexe: Masculin
Espèce: Humain
Planète natale: Concord Dawn
Affiliation: Mandalorien
J'ai trouvé la CGI de Tarkin très convaincante en effet, et pour ceux qui ne connaissent pas par coeur Star Wars, il est à parier que pour 98% d'entre eux, ils n'y ont vu que du feu. Pour autant, ce Tarkin m'a beaucoup gêné. Que ce soit en salle, ou lorsque j'ai revu le film pendant les vacances. Sa tête est mal proportionnée au corps je trouve. J'ai l'impression qu'il a une tête énorme par rapport à son corps :D
Franchement, après la claque du dernier film La Planète des Singes concernant la réalisation des singes, jusqu'où va aller le cinéma? Mais il y a une différence notable entre réaliser des aliens ou des animaux en CGI, et des humains. Un humain, un acteur peut et devrait l'interpréter, parce que nous sommes humains justement. Pour Yoda, bien sûr, créature qui n'existe pas et que l'on ne connaît pas dans notre monde, la question demeure : marionnette ou effets spéciaux numériques. Je suis d'avis qu'à notre époque pour ces personnages non humains, le recours à la CGI reste ce qui est mieux. En revanche, rien d'autre qu'un humain ne peut interpréter un humain, encore moins un ordinateur. Et dans Rogue One, sans faire tâche parce qu'ils ne restent que peu de temps à l'écran et sont bien réalisés, Tarkin et Leïa se distinguent tout de même des acteurs en chair et en os. Si leur rôle avait été central dans le film et s'ils avaient occupé une grande partie des plans, je suis d'avis qu'il aurait fallu avoir recours à des vrais acteurs, quitte à changer le visage et donc la représentation initiale et "habituelle" du personnage. L'acteur est mort et ce n'est pas un ordinateur qui va le faire revivre. De la même manière, un personnage ne meurt pas avec son interprète. La fiction n'est pas rattrapée par la réalité. La réalité s'adapte pour continuer à produire de la fiction : un acteur meurt, on en choisit un autre. Un acteur n'est pas assez convaincant ou refuse de continuer dans son rôle, on en change, on ne remplace pas par du numérique.

_________________
"Les meilleures lames restent dans leur fourreau"


Haut
 Hors-ligne Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis:  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 43 messages ]  Aller à la page Précédent  1, 2

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Rechercher pour:
Aller vers:  

cron