[Débat] Georges Lucas est-il un bon réalisateur ?

[jaden kor]

STOP ! Ne m'envoyez pas des menaces de mort en ayant juste lu le titre du sujet !

Ce débat traite un sujet délicat alors je vous demanderais de lire jusqu'au bout ma thèse mais n'hésitez pas à y répondre.

Tout d'abord, quand l'on demande à des fans de Star Wars quel est leur film préféré, la grande majorité répondent le V ou le VI.
Or, vous le savez, ce sont bien Irvin Kershner et Richard Marquant qui ont été les réalisateurs de ces films et non pas Georges Lucas.
Lucas n'a pas réalisé les épisodes 5 et 6. Et c'est bien ceux-là que les gens préfèrent.
Une des plus grandes déceptions des fans de Star Wars est la Prélogie... Qui a été réalisée par Lucas.
En effet, le IV était très réussit mais il faut avouer que le scénario était pour le moins "classique".
Jar Jar Binks est bel et bien inventé pare George Lucas et il est insupportable, vous êtes d'accord !
L'épisode II n'est qu'un film à l'eau de rose et est produit par le même.
Je pense que l'on peut dire que Georges Lucas... Comment dire... Chie sur sa couette (excusez-moi) et on peut le voir avec la série The Clone Wars.
Personnellement, j'adore la prélogie et mon film préféré est le III.


En effet, Georges Lucas est un excellent scénariste, je n'en doute pas mais est-il un bon réalisateur ?

[Mand'alor]

Moi, j'ai rien à redire pour la Prélogie, c'est un super prologue aux Episodes Originaux. Le I est selon moi, le moins bien réussi, mais ce sont tous de très bons films selon moi. Pour Jar Jar Binks, c'est pour moi la meilleure création de ce film et sans doute l'une des meilleures créations de la Prélogie. C'est un personnage drôle, convivial et familial. Une véritable icône dans Star Wars, et rare sont les icônes Star Wars ne venant pas de la trilogie originale.

Quand à l'Episode II, il est selon moi super. Et est centré sur le début de l'histoire d'amour d'Anakin et Padmé qui n'est pas négligeable car cette histoire est véritablement un évènement. La détaillé est une superbe idée, car ce sont tout de même les parents de Luke et Leia. Qui plus est, on assiste au début de la Guerre des Clones, appelée Guerre Noire dans la Trilogie originale. Et ça aussi, c'est un emblème historique dans Star Wars. Qui n'a jamais rêvé de savoir ce qui c'était réellement passé lorsqu'il a vu l'épisode IV, le vieux Ben nous la décrit comme un conflit ravageur, qui ça ne fait pas rêvé ?

Quand au III, une véritable pépite là aussi qui nous présente comment Anakin a basculé vers le côté obscure. Et puis en plus on a de la bataille, de supers effets spéciaux et tout, et tout !

Jusque là, George Lucas fait du super boulot, sauf que TCW vient taché ce portrait. Lucas crache sur ce qui a été fait avant dans le seul but de se faire de l'argent dont il n'a plus réellement besoin. Il laisse une équipe de bras cassé faire du grand conflit intergalactique super sanglant un champ d'entrainement pour une padawan qui sort de nul part. J'essai de ne pas trop cracher sur TCW qui comporte tout de même de bons épisodes, mais bon, ça casse les histoires d'Ostrander qui sont selon moi des milliards de fois au-dessus.

[Amiral Organa]

Bonsoir jaden kor,

C'est un bon débat que tu poses ici.

Je ne saurais y répondre. Personnellement j'ai adoré tout les épisodes SW au cinéma. J'adore de même tout l'UE mis à part ben vous savez tous quoi et pourquoi ^^ mais je ne dis pas que j'ai un gros problème avec TCW parce que l'on va me pendre à l’échafaud ^^ .

L'histoire de chaque épisode, les effets spéciaux, les acteurs, j'ai tout aimé. C'était juste trop court ! J'attends avec impatience l'épisode 7 en espérant que les scénaristes/réalisateurs/ producteurs ne casseront pas tout l'UE !!!

A plus.

keelah se'lai

Amiral Organa

[Night Alchemist]

Georges Lucas est un excellent scénariste

En effet, le IV était très réussit mais il faut avouer que le scénario était pour le moins "classique".
Jar Jar Binks est bel et bien inventé pare George Lucas et il est insupportable, vous êtes d'accord !
L'épisode II n'est qu'un film à l'eau de rose et est produit par le même.

Il faudrait te décider ! Lucas est-il ou non un bon scénariste ?

Par ailleurs faut pas confondre scénariste ( qui écrit le script, donc l'histoire ) et le réalisateur ( qui est sensé l'interpréter, la transmettre à l'écran ).

Quant à TCW ... je ne sais pas quel rôle à joué Lucas, donc je ne saurais pas dire ce que j'en pense.

[Kir Kanos]

Pour ma part je pense que Lucas est un bon réalisateur quant il ne touche pas au numérique, je m'explique.

Je trouve que Lucas s'est embourbé dans la prélogie à cause de tout numérique, car quand on regarde "Un Nouvel Espoir" et ses films précédant (Américan Graffiti et THX1138) on va que le bonhomme à une certaine maitrise de la caméra et les films sont agréables à voir. Je pense aussi qu'il n'aurait pas du arrêter la réalisation après l'épisode 4 mais plutôt continué à faire des films (autre que SW) pour ne pas perdre la main, car pour ma part je trouve certaines scènes de la prélogie indigestes et mal joué.

Bref pour ma part je pense que dirigé des acteurs sur un fond vert n'est pas ce qu'il y a de mieux pour un réalisateur (suffit de voir Burton et son Alice au pays des merveilles...)

[Isïana Nym]

Je n'ai jamais vraiment aimé Lucas en tant que scénariste (pas dans le sens avis négatif mais en tout cas pas avis positif ('fin bref je me comprends xD)). Enfin, disons que pour moi il y a bien mieux, après c'est lui qui a initié l'univers SW donc rien que pour ça ...

Après, en tant que réalisateur, là oui. Pour moi, oui c'est un bon réalisateur. Le meilleur, je ne saurai dire, je suis loin d'être expert là-dessus (pour ne pas dire une grosse bille) donc je ne donnerais pas d'avis.

[Night Alchemist]

( Socrate dirait d'ailleurs qu'il faudrait déjà soi-même être réalisateur pour pouvoir juger objectivement du travail de Lucas comme réalisateur ... mais excusez-moi, je m'égare ! )

[Luuke]

Je ne vais pas trop participer au début, mais d'un il faut faire attention à la différence entre scénariste et réalisateur,ce qui n'a rien a voir.

De plus si vous voulez faire le tour du problème il faut se poser la question sur l'intégralité de son œuvre et analyser aussi ce qui c'est passé entre la trilogie et la prélogie, ce qui a été un tournant majeur dans pour Lucas.

Bonne réflexion ... vous avez quatre heures.

[Kir Kanos]

analyser aussi ce qui c'est passé entre la trilogie et la prélogie, ce qui a été un tournant majeur dans pour Lucas.

Je t'avoue que je suis curieux de savoir ce qui s'est passé entre les deux trilogies, si tu as des informations. Car pour moi, le fait que Lucas n'ait pas réalisé de films entre les deux trilogies explique pourquoi il y a des ratés dans la prélogie.

[Amiral Organa]

Kir Kanos > quelles ratés ? Si tu veux savoir ce qui c'est passé entre la trilogie et la prélogie, il y a l'holonet, les Essntial Guide, les BD, les romans, les jeux vidéos, ... ^^

[Kouryuu]

Non, mais ce qui s'est passé au niveau de la mentalité de George Lucas

[Luuke]

Je t'avoue que je suis curieux de savoir ce qui s'est passé entre les deux trilogies, si tu as des informations. Car pour moi, le fait que Lucas n'ait pas réalisé de films entre les deux trilogies explique pourquoi il y a des ratés dans la prélogie.

C'est en forgeant que l'on devient forgeron ... et que l'on reste forgeron.
Si on ne pratique pas son métier, on en perd les habitudes. Ne pas réaliser d'autres films a vraiment été un problème je trouve.

[Kir Kanos]

Kir Kanos > quelles ratés ? Si tu veux savoir ce qui c'est passé entre la trilogie et la prélogie, il y a l'holonet, les Essntial Guide, les BD, les romans, les jeux vidéos, ... ^^

Comme l'a dit Kouryuu c'est au niveau de George Lucas que je voudrais plus de détails, car Luuke semble suggérer qu'il lui ait arrivé quelque chose pour qu'il ne réalise pas de films entre les deux trilogies.

Pour ce qui est des ratés c'est au niveau de la réalisation.

[Mat/hamnakin]

Peu-être que le fait que je sois devenus fan étant plus jeune m’empêche d'avoir un vrai jugement, mais je n'ai jamais été déçu par aucun des films, j'aimais même bien Jar-Jar x)

Mais, je suis du même avis que beaucoup ici sur la prélogie, ce sont de très bon films, qui n'égale certes pas la trilogie, mais sorte du lot, par rapport à ce qui sortait à l'époque.

[Luuke]

En discutant, ce week-end, avec un ami réalisateur, on était tout deux d'accord pour se dire que le Lucas n'est ni un bon réalisateur, ni un bon scénariste, cependant il sort du lot (en tant que cinéaste) grâce à ses talents d'entrepreneur.
LucasFilm et les sociétés filles n'existerait pas si Lucas ne cherchait pas à faire évoluer les nouvelles technologies, que ce soit pour les caméra, les équipements de salles de cinéma, les effets spéciaux, le son ... et même les jeux vidéo. Et c'est vrai qu'on a souvent tendance à oublier qu'il a beaucoup fait bouger les choses à ce niveau.

[Alastor]

Personnellement, je pense que oui, George Lucas est un bon réalisateur. THX1138 le prouve. C'était un étudiant en cinema de talent, repéré par tous les réalisateurs de l'époque. Il a fait partie de la bande de Francis Ford Coppola, qui l'a aidé à financer Thx. Mais THX a été un véritable désastre pour George Lucas, car la Warner a détesté le film et lui en a voulu. Je crois que ça a traumatisé Lucas à jamais. Même après le succès d'American Grafitti et des Star Wars.

[Jawa]

Tous les films de la saga sont bien même si le IV, le V et le VI possède des combats au sabre laser pas très spectaculaires mais c'est normal car ils sont vieux.

[Jawa]

George Lucas est LE meilleur réalisateur du monde (c'est mon avis).

[Amber-Star]

George Lucas est LE meilleur réalisateur du monde (c'est mon avis).

Tout de même pas! Pense à l'une de ses connaissances, un certain... Steven Spielberg, pour ne nommer que lui!
Les grands réalisateurs ne manquent pas, y compris en France

N'oublions pas qu'aux USA, les producteurs ont un poids énorme, le producteur exécutif est plus important que le réalisateur. Lucas a essayé de changer tout ça pour réaliser la trilogie comme il l'entendait, voila ce qui compte!
Il a crée un univers. ( enfn, juste une galaxie très lointaine...)

P.S
Pour moi, l'épisode V d'Irvin Kershner est le meilleur, même si le III vaut par son intensité dramatique.
Un exemple? Le scénario prévoyait cette réplique: "moi aussi, je t'aime". Serait-elle devenue: "Je sais!" avec Lucas?

[Sheelal]

Ce youtubeur en parle de George Lucas et de la saga Star Wars je vous conseil d'aller voir .

[Liquidus_Snake]

Vu qu'il a réalisé peu de films en dehors de 4 épisodes de SW, c'est difficile à dire.

C'est néanmoins un bon scénariste; à son crédit la création d'Indiana Jones avec Steven Spielberg. Même si Indy 4 vient (presque) tout gâcher.

[Jawa]

George Lucas a aussi fait Willow (Warwick Davis) avec Ron Howard.

[jaden kor]

George Lucas a aussi fait Willow (Warwick Davis) avec Ron Howard.

Ah oui Willow... J'ai détesté ce film tiens !

En fait, pour revenir sur ce que j'avais dit pour lancer le débat, je ne sais pas trop comment définir George Lucas... Car d'un côté il est parvenu à créer l'univers énorme que l'on connait mais d'un autre côté ses choix sont parfois assez faibles (quoique Jar Jar ne m'énerve pas tant que ça).

En ayant vu par deux fois son film THX 1138, George Lucas se révèle quand même comme un réalisateur très talentueux car, il faut le dire, THX et tout à fait énorme dans le domaine de la science fiction. Et Star Wars encore plus donc finalement, est-ce que l'on pinaille sur des détails ?
C'est vrai que George Lucas n'a produit presque exclusivement des films révolutionnaires, entre THX qui est une oeuvre majeure du cinéma d'Anticipation à la Orwell, American Graffiti qui est juste un des films fondateurs du genre du Teen Movie et Star Wars tellement culte que tout le monde sur cette planète connait le twist du 5. Peu de sagas peuvent en dire autant.

Donc qu'est ce qui ne va pas chez George Lucas ?
On lui reproche : Jar Jar Binks, les Ewoks parfois, Jake Loyd et la romance cucul d'Anain et Padmé pour ne citer qu'eux.
Eh bien si on cherche bien... Jar Jar et les Ewoks proviennent d'une intention de réalisation : celle de plaire au jeune public... Eeeeet ça fonctionne, les Ewoks tout le monde les adores et Jar Jar il faut l'avouer, si vous avez eu entre 5 et 12 ans en ayant vu l'épisode 1, on a tous ri à son accent ou ses blagues !
Jake Loyd, là ouais, il y a un bémol. Ça provient surtout d'une erreur de casting mais on peut dire aussi que Lucas ne sait pas diriger ses acteurs... Magnifique transition pour Padmé et Anakin dans le 2 qui ont le même problème en plus de grosses lacunes d'écritures.

Et puis les erreurs de réalisations comme l'affreuse marionnette de Yoda dans le 1, ce n'est pas finalement pas grand chose, comme le fameux "Han Shot First".

Donc après réflexion... Lucas sait créer des univers et des scénarios... non... pas des scénarios, des structures.
Le IV, son problème était sa structure simpliste de quête du héros mais qui fonctionnait grâce à son univers.
Le I, son problème est finalement un problème d'acteurs mais le déroulement et son propos politique est finalement très bien fichu.
Le II, son problème réside dans l'écriture mais si on garde le squelette, il aurait juste fallu des acteurs plus convaincants et de nouveaux textes et le film aurait été vraiment bon !
Enfin, le III... Bai je ne sais pas trop quoi lui reprocher vu que c'est mon préféré des 6...

Donc Lucas est un bon réalisateur, dans l'absolu. Mais loin d'être un réalisateur parfait, ce qui est foncièrement impossible. Ce que l'on lui reproche, ce sont des choix menés à bout et quelques petites erreurs mineures.
Après il faut se dire, le cinéma est un travail de groupe, parfois la qualité d'un film change en fonction de la présence ou le remplacement d'une seule personne pendant la production du film.

Alors ouais je fais un peu ma thèse mais j'aime bien mettre ce que je disais quand je n'avais pas les arguments au clair... ^^'
Hésitez surtout pas à défoncer mon billet, c'est un forum on est tous là pour ça !

[Kir Kanos]

Je ne suis pas forcement d'accord avec toi jaden kor. Oui Lucas était un bon réalisateur à l'époque de THX, Américan Graffiti et Un Nouvel Espoir. Oui il a réussi à créer un univers titanesque.

Mais non, ce n'est plus un bon réalisateur et je pense que le tout numérique de la Prélogie l'a desservie dans sa réalisation de façon globale et surtout en terme de direction d'acteurs. Et puis il a des tiques de réalisateurs (ses transitions de scènes sont vraiment redondantes).

Et pour moi la marionnette de Yoda dans le 1 n'est pas une erreur, elle me choque pas. Par contre les doublures numériques des acteurs dans le 3 sont vraiment choquantes.

Le IV, son problème était sa structure simpliste de quête du héros mais qui fonctionnait grâce à son univers.

Non non et non. Si la structure te parait simpliste, c'est que Lucas se base sur les grands récits initiatiques (mono-mythe de Campbell tout ça), alors forcément le sentiment de "déjà-vu" est présent mais c'est loin d'être un problème. Le problème vient du fait qu'avec la présence de la Prélogie, la transition entre les 2 époques est difficile.

Le II, son problème réside dans l'écriture mais si on garde le squelette, il aurait juste fallu des acteurs plus convaincants et de nouveaux textes et le film aurait été vraiment bon !

A partir de là, on peut tout dire

Après il faut se dire, le cinéma est un travail de groupe, parfois la qualité d'un film change en fonction de la présence ou le remplacement d'une seule personne pendant la production du film.

Quand on voit la main mise qu'il avait sur ses films, c'est difficile de pas lui imputer la majeure partie des décisions quel-qu’elles soient.

[Jawa]

Moi j'ai plutôt aimé Willow, même si les effets spéciaux sont ... bizzard.

Mais je suis plutôt déçu que George Lucas ne s'occupe pas un peu de Star Wars VII
Je le kiffe quand même.

[Dark vador77]

Franchement je pense qu'il a quand même inventée une des plus grandes saga de l'histoire qu'il a eu l'idée d'indiana jones même si ont peut lui reprocher certaine erreur il faut tout de même souligner son travail.Bravo Georges Lucas!!

[Babo Teuf]

Bonjour,

Pardon si je réveille un topic un peu ancien, mais une question me taraude énormément, en rapport avec le sujet.

Il apparaît qu'une certaine partie des fans, certainement pas les plus nombreux, mais les plus impliqués dans des sites communautaires de partages, donc ceux qu'on entend le plus, déconsidèrent complètement la prélogie tout en adulant la trilogie originale. Si chacun est libre de penser ce qu'il veut, ne pas oublier que ça vaut dans les deux sens. Or il apparaît qu'il est presque hérétique d'apprécier la Prélogie. M'enfin, là n'est pas mon propos, j'aimerais seulement savoir POURQUOI, en fait:

Alors j'ai pu glaner beaucoup d'arguments avancés, peu parmi eux de vraiment probants et cohérents, et encore moins d'irréfutables.

- En premier lieu, l'on avance un irrespect de l'esprit Star Wars que la TO avait introduit, que la Prélogie bafoue.

Pour ce que j'en pense, il y a toujours un contexte temporel à re-situer: la TO a été tournée il y a 40 ans, avec les moyens de l'époque et une formidable avancée dans ceux-ci. Une claque, en somme. Le résultat a été, pour l'époque, magnifique, et même pour partie l'est encore aujourd'hui... Mais on est dans le cinéma de cette époque: délicieusement niais. Le registre mythologique, ultra manichéen qui, qui plus est, se marie bien avec le contexte, on ne peut plus traditionnel, de l'empire galactique autoritaire.
La Prélogie est sortie à une époque beaucoup moins manichéenne, avec beaucoup plus d'intrigue, plus de flous entre les bons et les mauvais. Et HEUREUSEMENT: parce que le contexte justement épico-dramatique ne seillait pas à l'histoire: l'intrigue d'une République corrompue et déclinante, l'épique d'un Empire tout-puissant et écrasant... vous m'suivez ?

Qu'on se le dise ! Certains n'aiment pas le coté un peu perdu du mythe épique de la Prélo, d'autres abhorrent le sur-théatralisé de la TO ! Ils ne supportent pas, justement, cet esprit très "chevalresque", très blanc ou noir, très simpliste, naïf et j'irais presque jusqu'à dire NIAIS de la TO ! Pour ma part, j'ai adoré TOUS les films. Mais ayant revu le IV il y a peu, j'ai quand même souri devant certains passages un peu bêbêtes: Leia qui passe son film à critiquer Han et Chewie n'a aucun mal pourtant à les étreindre dès qu'il y a une victoire à fêter (compacteur, chasse aux TIE)...

Bref, oui la TO a été époustouflante, la Prélo a pu décevoir certains "puristes"... Attention quand même à ne pas tomber dans l'écueil "c'est nouveau donc c'est moins bien"... Il y a du très bon dans la TO, il y en a aussi dans la Prélo ! Et il y a du mauvais dans la Prélo, il y en a aussi dans la TO !

-Le jeu d'acteur pourri... dafuq ?

Supposons que ce soit vrai: pour Anakin campé par Christensen, qui passe un peu pour l'ado en rut, sans subtilité, accordé: le rôle était trop grand pour lui... Je trouve juste que l'ep 3 rattrape le 2, où il a été effectivement bien mauvais. Ceci dit, il retransmet quand même aussi pas mal l'arrogant et le sûr de lui:mauvaise chose, vraiment ?
Mais surtout: on en parle du jeu de Mark Hamil ? Au risque d'en faire bondir, j'ai quand même toujours trouvé que la carrure du sauveur de la galaxie était bien maigre: peu charismatique, un peu caricatural, pas vraiment de caractère... Moi, Luke, je suis désolé mais je le trouve fade. Dans la TO, je trouve que Han Solo l'occulte carrément (lui pour le coup, il en jette.)

A contrario: quid d'Obi Wan de la Prélogie ? Quid de Qui-Gon, même s'il ne dure pas ? Sachons garder du recul en comparant TOUT ce qui est comparable...

- Un scénario nian nian.
Je passe sous silence la passionnante intrigue politique de la Prélogie pour considérer ce qui est effectivement un écueil: l'espèce d'amourette de l'épisode 2, qui à mes 11 ans m'ennuyait déjà... Quid de l'enquête en parallèle menée par Obi Wan sur les traces de Fett ? Ah, on en parle jamais ça ! ^^
Du reste, j'aime l'esprit manichéen de la TO, pour autant la Prélo plus mature m'a tout autant passionné. C'est autre chose, une autre époque, puisque le 3 est LA rupture, donc moi je trouve que ça se tient.

-Jar Jar Binks
Je crois comprendre qu'il est la raison du dédain de la menace fantôme. Je rejoins ceux qui plaident son inutilité, ainsi que ses incohérences (le nommer général d'armée, ok ça, ça craint.)... Son coté grotesque en revanche me choque pas plus que ça, et ne gâche pas le film non plus.

- Le design
Je distinguerai le design "naturel" (l'environnement des planètes) de celui "technique" (vaisseaux, véhicules, costumes, etc).
Là, je suis désolé, mais je ne suis même plus conciliateur, je prend entièrement partie pour la Prélogie. J'irais même jusqu'à penser qu'elle est sortie au moment ou Star Wars devait voir le jour: quand les techniques le permettaient: LA, on voyage dans une galaxie lointaine. L'apogée est au 3, où ma seule déception est de ne pas voir plus Kashyyyk, Mygeeto, Felucia et j'en passe: ça, c'est grandiose. Pareil pour le technique: j'adore le design retro des vaisseaux de la TO, mais on ne pouvait pas s'en contenter (le chasseur Naboo est juste somptueux): Garder le design de la TO pour la Prélogie, ç'aurait été du conservatisme outrancier (d'ailleurs j'ai eu peur pour l'épisode 7 ! )

Bon, ce message est déjà bien trop long, et ce n'est que mon point de vue, je serais ravi d'en débattre davantage.
Mais en gros, qu'on m'explique mieux, de manière probante, et objective, pourquoi la Prélogie c'est pas bien.

Que la Force soit avec vous.

[Isïana Nym]

Entièrement d'accord avec Babo Teuf

Et je trouve insupportable de réduire l'épisode I à Jar Jar qui fait des pitreries. A ce compte là, c'est comme dire que l'épisode VI est ultra mauvais parce qu'à la fin ce sont des petites peluches qui gagnent ... mokay :/

Sachant que bon, on écouterait certains (heureusement rares), c'est presque comme si c'était quelqu'un d'autre que Lucas qui aurait fait la Prélogie, je trouve ça aberrant xD

[Babo Teuf]

Aaaaaah je ne suis pas seul ^^ Ouf

Merci de ta réponse Qu'on se le dise, et je le REPETE, je trouve certains trucs moches, autant dans l'une des trilogies que dans l'autre. Les midichloriens, je trouve que ça pue. Après c'est tellement accessoire dans le film...

Non, pour moi la véritable hérésie, ce sont les séries animées, même si elles ont certains cotés réussis (si si ^^), restent des aberrations...
Elles sont clairement destinées à un public jeune... Lel ? Comme si les films étaient inaccessibles à des gosses de 8-10 ans... Franchement, faut arrêter de se foutre du monde.

Pour ce qui est des films, j'ai même revu le 4, comme je disais, il y a peu, et j'ai été stupéfait des allusions qui sont faites avant, comme autant de références rétroactives et pourtant tout à fait valables ! N'en déplaise à certains, la transition a été une réussite.

[darinze]

Lucas n'est ***pas*** un bon scénariste

Heu, excusez-moi les mecs.
Revenons en 1977, en pleine guerre froide. Lucas pose un décor qui n'existait pas jusque-là, invente des personnages (des formes de vie) organiques ET mécaniques absolument hors du commun, un univers qui, quarante ans après, donne vie à un septième film.
Je crois que vous mélangez le scénariste et le réalisateur.
Faites une analogie avec la Formule 1 : pour qu'une équipe gagne il faut DEUX personnes : un mécano, et un pilote. Always two they are. Le mécano sait parfaitement régler le moteur, le jeu des soupapes au millième de millimètre, la microseconde d'allumage de la bougie, la courbure de l'échappement pour que les gaz s'échappent le plus rapidement possible - et s'il faut, il est parfaitement incapable de faire un créneau. Le pilote, lui, il ne sait peut-être même pas changer un essuie-glace, par contre il prend les virages à 280 le doigt dans le nez.
C'est la différence entre le scénariste et le réalisateur. L'un pose le décor, l'autre fait en sorte que le décor soit le plus fidèlement possible porté à l'écran.
On peut réussir une histoire sur le papier, d'un côté, et puis rater sa mise en images, louper les angles de prise de vue, ou encore foirer le montage du film et y imprimer un rythme bordélique alors que les rushs étaient de toute beauté.
Comme le pilote et le mécano sont deux métiers absolument différents, et tout aussi absolument complémentaires. On peut être très bon scénariste et mauvais metteur en scène et inversément.

Lucas est définitivement un BON scénariste. Il a créé un univers qui lui a survécu, que d'autres ont repris et enrichi, qui encore aujourd'hui produit des choses. Si c'est pas être un bon inventeur d'histoires, ça!
Par contre, oui, il a foiré des films. Pas tous, pas tout le temps, mais clairement y a des ratages spectaculaires dans son œuvre. Il est moins bon réalisateur que scénariste.

Tu as ouvert un débat subtil, Jaden Kor, essayons de ne pas tomber dans le panneau!

Jake Loyd, là ouais, il y a un bémol. Ça provient surtout d'une erreur de casting

Mais QUEL est le problème avec Lloyd? Qu'a-t-il fait de mal? Qu'a-t-il raté LUI?
N 'est-ce pas plutôt ce qui lui était demandé qui était raté, ce qu'il avait à jouer et ce qu'il avait à dire?
Moi jsus désolé, mais la scène où on le découvre chez Watoo ne me parait pas ratée ; le dîner chez sa mère avec les Jedi et Padme non plus ; la confrontation avec Sebulba et puis la course de pod non plus ; et pour la scène de séparation avec sa mère, je le trouve pour un gamin de 9 ans plutôt expressif.
En fait, je ne vois pas de ratage qui soit imputable au SEUL Jack Lloyd, acteur américain de son état.
Hé, à 9 ans on est en CE2/CM1 hein! Revoyez-vous à son âge! On ne sait que dalle de la vie et on croit encore au Père Noël (enfin, certains)...
C'est pourquoi je voudrais bien des arguments factuels qui me prouvent que Jack Lloyd a raté son jeu d'acteur.